6、资源的效用是一个以货币和负熵共同衡量的体系，可以使用一个矢量进行表述和分析，资源重商主义本质就是在等价交换模式下取得负熵或者输出熵增，在熵的层面上各种不同的资源统一为熵源，以此谋求熵利益，所以资源重商主义的实质就是“重熵主义”（关于这一点，有兴趣的可以去自学一下“大国资源经济学”，这里面有较为详细地描述）。
………………
事实上，随着资源危机的不断深化，不让资源外流成为国家竞争的关键，在不爆发“终极冲突”的前提下，国家有多少资源总量决定了国家的实力，社会人均能够控制和享有多少资源成为国家和社会发展程度的衡量标志，各国对待国际贸易的真实原则是资源重商主义——重视资源的流入限制资源的流出。
与普通人想象中的不同，美国成为世界超级大国的根本数据在于他们以不到世界5%的人口消费了世界约45%的资源——其资源消费比重超过本国GDP全球比重一倍以上，这才是他们真正可怕的地方!
只不过比较有意思的一个现象是……
即便到了后世，各国都不会公开宣传资源重商主义，而是暗中角力，因此在很长一段时间里，除了欧美的一些智囊对这个理论在不断进行深入研究之外，包括华夏在内的一众国家，其学术界竟然对此一无所知。
为什么资源重商主义是大家都闭口不谈的问题呢?
很简单，西方经济学家闭口不谈贸易中的资源不平等，闭口不谈货币的性质变化，实际上是掩盖了他们的资源掠夺。
而我们历来忽略资源问题也有理论的尴尬之处——《资本论》所描述的剩余价值论的关键是劳动价值论，如果商品价值计算包含了资源的价值，那么拥有资源的人牟利剥削就变得合理或者争议不大了，所以红色经济模式下的价值体系容不下资源价值的位置。
当然还有一点历史背景是中国经济发展之初，极度缺乏发展的原始资金，需要在一段时期内依靠廉价出售资源以获得发展急需的外汇——如此一来，资源价值论和资源重商主义在各方的学术和讨论里面，就消失得无影无踪。
我们不妨以中国的能源消耗为例分析外贸中的资源不平衡。
后世总是有人谈到中国单位GDP的能耗远远多于世界平均水平这个问题，进而指责中国的资源消费；
但事实上，如果换一个角度，从人均资源消费量来计算，就能得出不同的结果——事实上，“人均”这两个字，在经济学中是最接近真相、最重要、也是最有力度的几个词语之一。
当然，还有一个重要的问题，中国通过管制能源价格（比如油价、电价、煤价等）来支持外贸加工口(主要是所谓的“三来”)，从而使得许多贸易加工业务对GDP贡业让中国陷入了GDP 能耗高而国民人均资源消费低的窘境——比如我们给外商电精炼铜加工费才几美分一磅，这类业务基本全部是依靠电能而对GDP的贡献极低，甚至可以看作中国控制能源价格补贴出口!
可以说，通过样的补贴出口，中国是在以自身的资源在补贴全世界!——要知道，中国的能源消费总量是28亿多吨标准煤，其中有多少是中国人自己消费的?所以不要说中国的GDP能耗太高，其中大部分是高耗能出口产品的贡献。
但问题是……
享受到了廉价商品服务的西方大老爷们会告诉你这其中参差么……显然不会！
那一大堆连基础学术研究都没做明白，却拿着丰厚润笔费，小日子更是已经过的何不食肉糜的国内砖家们，会把中间的真相捅破，从而惊醒这只已经被扒了两层皮的老黄牛么？……事实证明，也并不会！
……………………
后世的华夏，经过无数次惨痛教训后，终于提出了要出口高附加值产品……那么所谓高附加值是指什么？
简单啊！
本质上就是指出口产品中少含一点资源，多一些劳动创造的价值!
“高附加值”在用词上回避了资源，但实质正是指向资源——同样价值总量的商品，附加值低那就是基本上在出口资源附加值高那就是基本不含什么资源。
比如美国卖给我们的产品:半导体芯片、计算机软件、设计等等，基本上是没有什么资源含量的!
就拿后世炙手可热的芯片来举例，如果单从资源角度来说，不就是一堆沙子+单位数量稍微多一点的电能+相对用量大一点的淡水资源么（看不明白的话可以去了解一下芯片的加工工序）——但从货币价值来看，这玩意可是千倍万倍于它的资源价值！
总之，世界各国实际上都是在尽量让资源流人自己国家，限制资源流出，看重资源在贸易中的地位，而中国在取得巨额的外汇储备以后，也从原来大量出口资源换取外汇转变到非常关注海外资源的开拓了。
后世中国限制稀土金属的出口还引来了WTO诉讼，历来限制中国商品出口的国家次却反对中国限制出口的政策——原因就是外国需要我们的资源流出。
而各国对于资源的采购，还会有各种各样的补助，就如我国现在要支持开拓海外资源一样。
“资源重商主义”说到底就是鼓励资源流入、限制资源流出的思路——这与历史上的重商主义是一致的，只不过关注的对象从贵金属变成了资源;各国追求资源的净流入追求资源的贸易顺差，并且通过资源流入的贸易改变世界的财富格局。
记住本文地址：https://m.tthzxw.com/book/7400436
本章未完，请点击下一页继续阅读